Верховный Суд РФ постановил, что страхователь имеет право получить компенсацию за ДТП, если после предыдущего машина еще не отремонтирована, при этом нельзя считать его безответственным и отказать в возмещении ущерба.
Суть обсуждаемого ним дела такова: автовладелец приобрел страховку ОСАГО в СК «Росгосстрах» и полис КАСКО в «Согласии». На момент рассматриваемой аварии машина уже имела дефекты как результат другого столкновения. После осмотра автомобиля эксперт в заключении указал сумму ущерба, равную 615 тыс. руб. Страховые компании отказались выплачивать компенсацию, после чего начались судебные тяжбы.
В решении суда первой инстанции было указано, что транспортное средство получило повреждения в двух происшествиях, но точно установить, какие именно из них появились в результате последнего, невозможно. Апелляция также осталась без удовлетворения, суд подтвердил предыдущий вердикт, добавив к нему указание на нечестное поведение страхователя.
Верховный Суд, пересмотрев дело, пришел к другому выводу. В решении отмечается, что нельзя считать истца недобросовестным клиентом на основании того факта, что он обратился за компенсацией на восстановление из-за ДТП, но машина была еще не отремонтирована в связи с предыдущей аварией. Оба суда низшей инстанции не ставили перед экспертами задачу выяснить, реально ли составить перечень повреждений, нанесенных в последнем ДТП, являющемся страховым случаем, то есть разграничить дефекты, появившиеся в двух разных авариях.
Предыдущие решения были отменены, а дело отправлено в апелляционный суд для повторного рассмотрения.
наверх