Екатерина Блинкова обратилась в Верховный Суд с требованием исключить из Единой методики п. 3.5, которым утверждена допустимая разница в 10 % между оценкой ущерба, выполненной по направлению страховщика, и суммой убытков, указанной независимым экспертом. В качестве ответчиков выступали Минфин и ЦБ РФ.
Попытка доказать, что, злоупотребляя своим положением, страховщики намеренно недоплачивают автомобилистам 10 % от положенных им средств, нарушая право граждан на полноценную компенсацию, не увенчалась успехом. Иван Тарасенко, являющийся представителем Е. Блинковой, рассказал о позиции истца: учитывая принятое ранее ВС РФ решение, обязавшее СК пересмотреть Единую методику и привести цены в соответствие с рыночными, обладатели полисов ОСАГО и полисов КАСКО оказались вдвойне обманутыми. Погрешность уменьшает и так не соответствующий нынешним реалиям размер выплаты. Если у пострадавшего есть претензии к страховщику относительно итоговой суммы, точки над «i» должен расставить компетентный орган, назначив судебную экспертизу.
Екатерине Блинковой не удалось восстановить справедливость, поскольку разница между суммой ущерба по результатам двух экспертиз не превышала установленной нормы, теперь ей необходимо покрыть судебные издержки.
В Минюсте и Банке России посчитали требования истца необоснованными и поприветствовали вердикт.
Как подчеркнул судья Ю. Иваненко, «натуральная» форма возмещения убытков по ОСАГО удобна для потребителей. Водителям выдают направление на ремонт, а не живые деньги, поэтому конфликты относительно размера компенсации возникают все реже.
Пока не ясно, будет ли Е. Блинкова подавать апелляцию, текст документа должны проанализировать юристы.
наверх