Рассчитать полис ОСАГО онлайн и купить страховку далеко недостаточно для того, чтобы при урегулировании всё прошло корректно для страхователя – потребуется масса знаний, особенно о том, в каких случаях страховая компания имеет право заменить ремонт денежной компенсацией.
Зачастую страхователи сталкиваются с нестандартными ситуациями, в которых непонятно, правомочно ли действует страховщик или та же станция технического обслуживания, и приходится разбираться в этом через суд. На примере одной ситуации покажем, какие бывают странные обстоятельства при урегулировании по ОСАГО.Как страховщики трактуют закон об ОСАГО в свою пользу?
Страхователь Chevrolet Lacetti получил от страховщика направление на ремонт на станцию технического обслуживания и при этом он уведомил его о том, что не готов ждать дольше, чем положено по закону, ну и не готов к тому же доплачивать. После этого СТОА уведомила его о том, что они не в состоянии выполнить ремонт по ценам, скалькулированным по единой методике расчёта ремонта, и потребуется доплата. В свою очередь страховщик решил, что в такой ситуации он имеет право заменить натуральный ремонт денежной компенсацией, естественно с учётом износа, с чем страхователь категорически не согласился.
В первой судебной инстанции постановили, что оснований у страховой компании заменять ремонт компенсацией не было, поскольку не случилось того, что описано в законе, то есть не было:
• Ни соглашения сторон;
• Ни смерти потерпевшего;
• Ни тотальной гибели ТС и прочего.
Однако следующая итерация выявила такие моменты: что всё-таки бывают ситуации, в которых страховщик будет вправе заменить ремонт деньгами, а в частности, если ни одна станция технического обслуживания не подходит под требования закона, и если страхователь не согласен ремонтироваться на такой СТОА. И поэтому первоначальное решение суда было отменено в пользу страховщика. Однако страхователь пошёл ещё дальше и обратился уже в Верховный суд.
Верховный суд подчеркнул то, что отсутствовали доказательства превышения стоимости ремонта, и в этом случае отказ СТОА не давал право страховщику производить выплату деньгами с учётом износа, и дело отправилось на новое рассмотрение.
Для страхователя ситуация конечно печальная, поскольку вот это вот перекидывание его из одной инстанции в другую, жонглирование законом не способствует ни хорошему настроению, ни экономии средств и времени, ни повышению культуры страхования. А всего лишь создаёт неудобства и препятствия к пользованию обязательной автостраховкой. При том, что и сам расчёт ОСАГО оставляет желать лучшего в том смысле, что многим цена ОСАГО становится просто не по карману. А сколько страхователей попросту решили не заморачиваться и не вступать в борьбу со страховщиком, которая может продолжаться в судах в нескольких инстанциях, и затребовать обращение к юристам со всеми вытекающими из этого последствиями?
наверх